《日韩一线二线》

大家都在谈“月亮”，只有你明白得先拥有“六便士”

《月亮与六便士》是英国著名小说家毛姆写的一本小说，我们对于这本书最初的了解大多数都来自一句话：

满地都是六便士，你却抬头看见了月亮。

其实呢，《月亮与六便士》这本书中既没有这句话，也没有明显地去写“月亮”和“六便士”。

这是一个评论家在评论毛姆的《人性的枷锁》中说的一句话，据说后来这本书的书名也来自于这句话。

无论是哪种说法，“满地都是六便士，你却抬头看见了月亮”这句话都高度概括了这本书的思想。

月亮是理想，而六便士则是现实生活。

这本书讲了一个主人公查理斯·斯特里克兰德在中年之后，突然觉醒，他认为自己不应该只为了生活去奔波，开始为了自己的理想——画画努力奋斗的故事。

书中查理斯·斯特里克兰德的原型取自法国著名的后印象派画家高更。

可高更的生活并没有那么的理想，毛姆在书中显然把他的生活更加理想化，甚至在书的结尾部分安排了艾塔这一女性角色，她对于查理斯·斯特里克兰德的付出，简直像神灵一般，算是理想生活的一个完美体现。

这本书有关于理想和现实生活的讨论已经足够多了，我今天想和大家讨论一下在我们的心灵深处，那份有关于感性和理性的讨论。

每个人对于爱情的理解都基于其自身的性情，不同的人有不同的理解。

①布兰奇：把被动的感情当做爱情。

《月亮与六便士》中交代了布兰奇嫁给施特罗夫的原因：布兰奇怀了别人的孩子，结果被主人家赶走，这时候施特罗夫出现，娶了布兰奇。

这一情节的补充也解释了施特罗夫那样低矮滑稽的人，是怎么娶到如此温婉大方的布兰奇的。

布兰奇的爱是什么？

她对于丈夫的爱是一个女性对于别人给予的关怀舒适的回应，这是把被动的感情当做爱情。

这其实很危险，因为任何的对象都能将之唤起。

这也不难理解布兰奇当时为什么一直乞求施特罗夫不要把斯特里克兰德带回家，她自己非常的清楚“灾难”是什么？

她完全知道自己对于需要她的男人，是无法抗拒的。

我认为，布兰奇是一类不够独立自主女性的一个典型代表人物，她们了解自己，但是不会抗拒自己的欲望，她们认为被需要比需要更加重要。

这样的爱情观是不对的，既不够感性，也不够理性。

布兰奇不过是自己对于安全感的一种满意，那是被人渴望的快乐。

因此，把被动的感情当做爱情，是无知且盲目的。

②施特罗夫：只有允许自己去爱，这就是幸福。

《月亮与六便士》中有一段关于施特罗夫的语言描写：

我知道她从未像我爱她那样爱我。可她允许我爱她，这样就很幸福了。

这两句话想必大家在日常生活中，多多少少有听过类似的话语。

这不过是一场盛大的自我感动罢了。

爱情从来平等互惠，而不应该是一方不计回报的付出，只有双向奔赴的感情，才有意义。

施特罗夫对待布兰奇的感情真挚热情，甚至在她出轨之后，仍然从她的角度考虑，把大房子留给了她，让她过得舒适自在，等到有一天斯特里克兰德厌倦了她，好让她回到自己的身边。

这样的爱显然是过于感性，而失去理性的。

施特罗夫的爱，让布兰奇感到愧疚，感到有负罪感。这就是感情的不平等造成的。

如果施特罗夫愿意花时间和布兰奇好好谈谈，而不是一味自我感动式的付出，也许悲剧就不会发生了。

③斯特里克兰德：爱自己的方式去理解爱情。

斯特里克兰德是一个很有意思的人，他一直在用对他而言很特别的方式去爱。

他对于第一个太太，也曾努力赚钱养她，但是一旦意识到要追求自己的画画梦想了，可以一瞬间离开她。

他对于布兰奇，也曾有过几个瞬间的感情，但他明白艺术的创作不能沾爱情的时候，可以一瞬间抛弃布兰奇，以至于布兰奇喝草酸死亡。

他对于艾塔的爱，也是基于艾塔可以帮助他打理好一切有关于“六便士”的生活琐事，可以让自己更好的去创作艺术。

斯特里克兰德的爱是从爱自己出发的，但他却认为爱情会阻碍自己的发展，一定要将爱自己贯彻到底，中间不允许自己把爱分享出去。

这样的爱没有感性，理性过度也是一种思维误区。

一个不懂得爱自己的人，是不会去爱别人的。这句话没错，但是一个只爱自己的人，是更没有办法去爱别人的。

爱情从来都不是爱自己的阻碍，相反的，爱情可以帮助我们更好的去爱自己。

人总是在做会导致灾难的事情，然而总会想方设法去逃避事情带来的恶果。

①但凡遇到不待见他的人，他就会表现出一副亲切的样子。

斯特里克兰德这样的人就非常怪，对所有人都摆着臭脸，说着不好听的话。

可是，他却唯独对于“我”非常的亲切，原因就是“我”不待见他。

这就是他一直明白他自己会做出导致灾难的事情，然而他想出的办法就是给自己戴上盔甲，不让任何人去看穿自己的内心。

而“我”的表现属于漠不关心，自然而然就会让他认为“我”没有什么值得被他伤害的，他就不会担心所谓的恶果了。

这就是典型的逃避型人格，斯特里克兰德的对外表现型是由他自己内心的逃避决定的。

他害怕被期待，他害怕被依赖。

②只要有一个人能把“我”逗笑，“我”就讨厌不起来。

《月亮与六便士》中对于“我”的刻画同样精彩，里面借用斯特里克兰德的话：

只要我时不时能讨你喜欢，你就不会真正讨厌我。

可见，在“我”了解斯特里克兰德性格的同时，他也是了解我的。

“我”喜欢某些人的陪伴，但“我”是一个作家。

作家更关心的是了解人性，而不是判断人性。

“我”也担心自己会慢慢了解一个人，去判断他的人性，慢慢去需要某些人的陪伴。

“我”的心里非常清楚，这样的陪伴是一场灾难，会让“我”丧失对人的敏锐度。

想方设法去逃离人际关系，是“我”的一个很隐晦的性格特点。

③我们在互相试探的过程中，更加去逃避交心。

从上面的两点讨论可以知道，“我”与斯特里克兰德都明白彼此性格的弱点，并且利用这个弱点去交流。

在双方都足够聪明的同时，交谈显然进行的有效多了。

可是，两个人都太明白了，无论是基于画家的身份，还是基于作家的身份，沟通都不该过分深入，更不该过度交心。

如果两个人都开始成为重要的朋友了，就无法创作有关孤独的艺术了。

开始和结尾的生活并没有不同，在现实生活中，这是否真的有意义？

①斯特里克兰德太太开始和结尾，都是过着一样给别人看的生活。

我们从开始的斯特里克兰德太太坚信自己的丈夫是跟着情人跑了，到后来了解真相是丈夫追逐梦想而选择离开她之后，她选择用一个谎言将自己的猜测变为真的。

再到这本小说的最后，她过上了十分富裕的生活，谈起丈夫，也是在用语言暗示说自己的婚姻是很美满的，她的丈夫是很爱她的。

也许对于这个女性角色，我们都会认为她太虚伪了，活在自己的幻想之中。

可我们试想，生活之中，类似的人与事还少吗？

无论是事业上、学业上的事情，还是人际上、婚姻上的关系，我们都比较会愿意展现更好的那一面给别人看，哪怕这件事情是被过度渲染的。

完完全全地失真，又有谁去追究呢？

又有谁去相信呢？

②现实顺序描写下的故事，是否都是客观真实的？

在《月亮与六便士》的第四十八章中交代了，作者之前也尝试过别的写法，也有希望表达斯特里克兰德的孤独灵魂中的想象力，可他放弃了，因为做不到。

我觉得这本小说之所以经典，也是因为这段话的描写，让大家觉得很真实，认为作者没有去写他没想的故事。

可是，按照现实顺序来表达的故事，真的都那么客观真实吗？

我们应该在自己的脑海里面打一个问号，带着这个疑问去思考里面的一些情节，是不是有一点点过于“巧”了？

带着这个疑问，我来给大家简单引出关于艾塔的话题。

③斯特里克兰德对于艾塔的温柔，是他觉悟了吗？

我认为斯特里克兰德到结尾对于艾塔的温柔，是因为艾塔这个角色的设定，是带有一定的神化意味的，她就像是来拯救斯特里克兰德的。

艾塔为他打理了除了画画外的所有生活事宜，让他安安心心去追求自己的“月亮”。

我认为，斯特里克兰德对于艾塔的温柔正是他对于“六便士”的和解。

作者在把这个情节过度理想化，就是为了暗示我们，这是不真实的。

人在追求月亮时，是无法摆脱六便士的。

总结

小说中没有出现月亮，也没有出现六便士，但在隐喻关系中，我们都知道，月亮代表着理想的至美，六便士代表着现实生活。

我们应该从书中学会，生活不止有月亮，有时我们看看六便士，也可以两者都兼得。

我觉得《月亮与六便士》不是一个单纯讲述追求梦想的故事，而是从辩证角度，在天上的月亮与脚下的六便士之中，追寻那份心中最深的孤独。

我是@高鼻梁的单眼皮：希望大家都有“六便士”，但不要忘记追寻“月亮”。

【日韩一线二线的相关新闻】